Coca-Colas forskningschef avgår efter skandal om köpt forskning

Foto: Coca-Cola/Press
Foto: Coca-Cola/Press

Coca-Colas forskningschef avgår efter skandal om köpt forskning

27 november, 2015

Nu avgår Coca-Colas forskningschef efter avslöjande om stöd till kritiserad fettforskning – utförd av en forskningsgrupp skapad av dem själva. Avslöjandet gäller att läskjätten betalat för forskningsresultat som ska tona ner den roll som bolagets produkters spelar när det gäller utvecklingen av fetma.

När Rhona Applebaum nu väljer att avgå från sin post som Coca-Colas forskningschef är skälet, enligt tidningen New York Times, avslöjandet om att bolaget har bekostat forskning som tonar ned den roll deras produkters spelar för fetmautveckling. Applebaums trovärdighet på posten har helt enkelt tagit för stor skada.
Själva avslöjandet stod samma tidning stod för.

Källa: http://kurera.se/coca-colas-forskningschef-avgar-efter-skandal-om-kopt-forskning/

Bild på inlägget från: https://www.facebook.com/Matfusket/?fref=ts

Läs mer...

Inlägg om samma sak från USA

LinkedIn profil för Rhona Applebaum

Vill du stöda Caset mot Lobbyister som påverkar och styr i  svenska samhället?

[purchase_link id="2504" style="" color="" text="Köp"]


Politikerna lyssnar på Real Opinion

Lyssnar politiker när vi ber dem att lyssna?

I årets valrörelse har partierna deklarerat att de kommer att försöka skapa personliga kontakter mellan väljare och partirepresentanter. I ett tidigare inlägg här på Politologerna skriver Maria Solevid om hur ofta väljare uppger att de blir kontaktade av politiker i valrörelser. Det här inlägget handlar om när kommunikationen går den andra vägen, det vill säga när politiska samtal sker på medborgarnas initiativ.

I ett kapitel i Sören Holmbergs vänbok Stepping Stones (Gothenburg Studies in Politics 2013) skriver Patrik Öhberg och jag att vi som forskare vet ganska lite om hur politiker påverkas av att medborgare kontaktar dem. I texten får politikerna själva svara: Tycker de att direktkontakter med enskilda politiker är ett effektivt sätt för medborgare att påverka politiken? Vi använder 2010-års riksdagsundersökning där det ställdes en fråga till de svenska riksdagsledamöterna om vilka sorters medborgerligt politiskt deltagande som de tycker är effektiva. 

De senaste decenniernas teknologiska framsteg har underlättat för medborgare som vill ta direkt kontakt med folkvalda. Enligt rapporter från den amerikanska kongressen har direktkommunikation från väljares sida ökat dramatiskt. Antalet e-mail och brev som kongressen tar emot fyrfaldigades mellan 1994 och 2005. Omkring hälften av de amerikanska väljarna antas ha kontaktat en kongressledamot någon gång under de senaste fem åren. Liknande utveckling syns även i andra länder, även om de mest systematiska undersökningarna verkar vara gjorda i USA. (Politologernas läsare får gärna tipsa om svenska kartläggningar över tid när medborgare kontaktar politiker, gärna på både nationell, regional och kommunal nivå).

I tabellen nedan illustreras hur effektiva riksdagsledamöterna själva tycker att dylika direkta kontakter är i relation till andra sätt att påverka politiken. Frågan som ställs är: ”Det finns olika uppfattningar om hur medborgarnas på ett effektivt sätt kan påverka politiken. Kan du med hjälp av nedanstående skala ange hur effektiva följande sätt att påverka är?” Svarsalternativen är: 0 = ”inte alls effektivt”, 10 = ”mycket effektivt”. Resultaten rangordnas från mest effektivt till minst effektivt, enligt de svarande.

 Real Opinion befinner sig i följande områden: Kontakta politiker, Uppmärksamhet i media, Rösta i folkomröstningar, Aktionsgruppsarbete, och Namninsamling - Så JA! - Politikerna lyssnar på Real Opinion!

Tabell: Riksdagsledamöternas uppfattning om vad som är effektiva sätt att påverka politiken som medborgare.

Medelvärde  Antal svarande
Partiarbete 8.16 307
Rösta i valen 8.11 305
Kontakta politiker 7.51 304
Uppmärksamhet i media 7.48 307
Rösta i folkomröstningar 7.45 306
Fackligt engagemang 5.75 305
Aktionsgruppsarbete 5.75 306
Namninsamling 4.97 306
Demonstrationer 4.33 307
Köpa/bojkotta varor 3.53 307
Olagliga protestaktioner 2.07 307

Källa: Riksdagsundersökningen 2010, statsvetenskapliga institutionen, Göteborgs universitet. Naurin & Öhberg 2013. 

Tabellen visar att svenska politiker tycker att direktkontakter är ett relativt effektivt sätt att påverka politiken. De mest effektiva sätten är dock enligt politikerna att rösta i allmänna val och att delta i partiarbete. Dessa aktiviteter har ett medelvärde på över åtta på en elvagradig skala. Att kontakta politiker kommer på en tredje plats med ett medelvärde på 7.51. Mediakontakter upplevs också som effektiva (7.48), vilket stämmer överens med annan forskning som visar att politiker tenderar att se medier som mäktiga aktörer. Medelvärdet för att engagera sig i fackföreningar är klart lägre (5.75) och deltagande i demonstrationer hamnar under mittvärdet, på 4.33. Det minst effektiva sättet att få inflytande är enligt politikerna att delta i olagliga protestaktioner (2.07).

När analysen görs på olika politiker framkommer att kvinnliga politiker tycker att direktkontakter med politiker är mer effektiva än vad manliga politiker tycker. Vi finner dock inga signifikanta skillnader mellan unga och äldre ledamöter eller mellan ledamöter från små och stora valkretsar. Däremot tycker ledamöter från regeringspartierna att det är ett mer effektivt sätt att påverka politiken än vad ledamöter från oppositionspartier tycker. Detta resultat kan ställas emot det vi finner när vi gör samma analys på övriga alternativ i tabellen – och som för övrigt Mikael Persson skriver om i ett tidigare inlägg här på Politologerna – att mer handfasta (och förmodligen mer besvärliga för de styrande) medborgarprotester (t.ex. demonstrationer) ses som mindre positivt av styrande politiker än av oppositionspolitiker.

Att politiker säger att det är ett effektivt sätt att kontakta dem direkt kan vara en indikation på att politiker lyssnar när medborgare hör av sig. Men det är förstås inte något bevis för att så faktiskt är fallet. Vi behöver studier av faktiskt agerande för att kunna uttala oss med säkerhet. Forskningen om hur politiker påverkas av kontakt med väljare ökar, särskilt i USA, och är säkert något vi kommer ha anledning att återkomma till här på bloggen.

Källa: Politologerna


Vem har rätt till ordet MJÖLK?

Organisationen Svensk Mjölk har precis "vunnit" mot företaget Oatly in rättsprocess i Marknadsdomstolen. Läs mer om detta längre ner i inlägget...

Frågan som vi ställer oss - Vem har rätt till ordet MJÖLK?

Låt oss börja här:

Mjölkens beståndsdelar - Vatten och Fett

Förutom vatten består mjölk främst av fett. Det finns sedan en variation av mindre beståndsdelar, såsom kolhydrater, proteiner, mineraler osv. De senare är beroende av om mjölken kommer från växtriket eller djurriket.

Vad betyder ordet Mjölk?

I folkmun används begreppet Mjölk oftast när man menar Komjölk. Mjölk blir därmed en förkortning av ordet Komjölk.

Mjölk är en vit massa som vi kallar för mjölk: Det kan vara Kokosmjölk, Havremjölk, Bröstmjölk, Soyamjölk eller helt enkelt bara en vit ogenomskinlig vätska.

[MJÖLK 1] - Enligt Svenska Akademins Ordbok

1) näringsrik, i allm. vit o. ogenomskinlig vätska som i samband med ungens födelse bildas i särskilda körtlar hos däggdjurshonor o. kvinnor o. tjänar till föda för den nyfödda avkomman; jfr DI sbst.; oftast om mjölk av ko, i stor utsträckning använd ss. föda för människor. Fet, mager, skummad, oskummad, sur mjölk. Söt mjölk, oskummad mjölk (som icke surnat)

Borde inte mejerierna märka sin mjölk som KO-mjölk?

Eftersom Svensk Mjölk nu smaskat på Oatly i en rättsprocess, så kommer frågan om inte det är så att näringsidkarna under Svensk Mjölk också bedriver felaktig marknadsföring? Vem säger att de har rätten till ordet Mjölk? Korrekt borde väl att de benämner sin mjölk Ko-Mjölk och att produkterna producerade på mejerierna är: Grädde producerad på Ko-Mjölk, Yoghurt producerad på Ko-Mjölk, osv?

Man blir föga förvånad över att Oatly dömts för sin marknadsföring - Den var tuff och den var vågad. Läser man hela domslutet kan man dock bli väldigt förvånad över att Marknadsdomstolen slukar i stort sett alla argument som Svensk Mjölk kommit med.

Exempel:oatlynot

  • "No milk, No soy, No badness" - Ingen mjölk, Ingen soja, Inga tillsatser - Vad är fel? Det kanske borde varit "No cow milk, No soy, No badness"
  • "liquid goodness to keep your body fueled" - Att jämföra med Arlas " Naturens egen sportdryck"
  • "It´s like milk but made for humans" -  Den är som mjölk (vit ogenomskinlig vätska). Produkten är gjord för människor - framförallt. Inte tänkt som djurfoder.

Domen är på 232 punkter, där marknadsdomstolen förbjuder Oatly (mot vite på 2.000.000 kr) att använda i stort sett HELA batteriet av argument och slogans som man använt sig av i sin marknadsföring.

Varje punkt ser ut som följande:

DOMSLUT

 Marknadsdomstolen förbjuder Oatly AB vid vite av två miljoner (2 000 000) kr att vid marknadsföring av havrebaserade livsmedel

 

  1. på sätt som skett enligt domsbilagorna 1–3 använda formuleringarna
    • ”No milk, No soy. No badness”,
    • ”No milk, no soy, no nonsense”, och
    • ”No milk, no soy, no craziness”,

Sedan följer en rad med (232 punkter) underhållande och intressanta uttryck som Oatly använt i sin marknadsföring, men som de inte längre får använda.

LÄS MER OM DOMEN HÄR

SE BILAGORNA HÄR

Rättegångskostnader

Oatly döms även (naturligtvis eftersom de förlorat) att betala Svensk Mjölks rättegångskostnader på 1.259.800 kr.

 

INFORMATION OM PARTERNA

Svensk Mjölk Ekonomisk förening (Svensk Mjölk) bildades 1932 och utgör en sammanslutning av näringsidkare inom mejeribranschen. Föreningen ägs numera av mejeriföretagen Arla Foods, Falköpings mejeri, Gefleortens Mejeriförening, Gäsene Mejeriförening, Norrmejerier och Skånemejerier ekonomisk förening som vart och ett bedriver näringsverksamhet inom mejeribranschen.

Oatly AB påbörjade sin verksamhet 1993/94. Sedan mitten av 1990-talet bedrivs verksamheten i Oatly med moderbolaget Cereal Base CEBA AB. Oatly tillverkar och säljer havrebaserade livsmedel på den svenska marknaden, däribland havredryck.

Om ingen annan startar ett Case om detta - så kommer vi på Real Opinion starta ett - Var så säkra...

 


Där det finns rök - Finns det eld

BOUGHT - FILMEN

Källa: http://www.boughtmovie.com/

Sanningen bakom Vacciner, "Big Pharma" och Din Mat

Förord

Vacciner. GMO. "Big Pharma". Tre stora, STORA, okay... ENORMA ämnen i en enda film. Varför? Varför inte 3 filmer, varför samla alla ämnen i en enda film? Bra fråga. 2 svar.

Först och viktigast: Ämnena behövde bindas ihop. Det behövdes en film för "vanliga" människor, inte ännu en annan radikal film som bara intresserar "de redan konverterade". Över fem miljoner människor stödde Prop 37 i Kalifornien. Enligt uppgift, marscherade drygt 2 miljoner i hela världen mot Monsanto i en global protest. Det finns tusentals aktivt involverade föräldrar engagerade i sanningen om huruvida vaccinerna är säkra eller inte.

För det andra: Att slå samman dessa tre ämnen gör det till en bra berättelse eftersom boven i dramat är den samma! När du skalar av lagren och ser vad som verkligen driver vår industrialiserade mat, vår vansinniga expansion  av vacciner och vår kärleksaffär med läkemedelsindustrin, så märker du att - det är samma skurk.

BOUGHT - Trailer

https://youtu.be/ygUVqlLm3_Y

BOUGHT - Förord

BOUGHT - Hela filmen

Ingen rök utan eld

  • Läkemedelsjätten GlaxoSmithKline erkände sig skyldiga och gick med på att betala $ 3000000000 i böter för olaglig marknadsföring. Marknadsföring där man undanhållit information om hälsorisker relaterade till flera av sina läkemedel, inklusive Avandia och Paxil. Detta var det största bötesbeloppet som någonsin betalats av ett läkemedelsföretag.

  • Sedan de första kraven kommit in 1989 till Vaccine Injury Compensation (VICP) i USA, så har 3.981 stycken ersättningar utdelats. Mer än $ 2800000000 i ersättningar har delats ut till de som framställt sina krav. Läs även mer om VICP här.

  • Mellan 2012 till mitten av 2014 har, Monsanto och Grocery Manufacturers Association (GMA), framgångsrikt blockerat lagförslag till märkning av produkter innehållande GMO. Detta har skett i över 30 stater till en prislapp
    av över $ 100 miljoner dollar.

 

Hur ser det ut i Sverige? - Är det annorlunda här?

Var gärna med och bidra till Caset VACCIN:

[purchase_link id="2113" style="" color="" text="Köp"]


Obekväm text om läkemedelsindustrins metoder

Obekväm text om läkemedelsindustrins metoder

(Boktips)

Läs även alla läkares kommentarer under

http://www.lakartidningen.se/Aktuellt/Kultur/recensioner/2015/10/Obekvam-text-om-lakemedelsindustrins-metoder/

 

Deadly medicines and organized crime. How big pharma has corrupted healthcare.
300 sidor
Författare: Peter C Gøtzsche
Förlag: Radcliffe Publishing; 2013
ISBN 978-18-46-19884-7

Recension av: Hans Peter Söndergaard

docent, chefsöverläkare, Kris- och traumacentrum, Karolinska institutet, Stockholm

Bokens titel antyder att läkemedelsbolag förgiftar människor och att deras verksamhet är jämförbar med organiserad kriminalitet. Ett minst sagt anmärkningsvärt påstående. För om det är på det sättet, måste ju någonting vara fel. Så den första tanken som infinner sig är att det troligtvis är en tröttsam monoman kverulant som är i farten. Den andra tanken, att om det inte är så enkelt, så är det bäst att läsa boken.

Det finns ingen läkare som inte använder mediciner som en del av verksamheten, och det finns ingen av oss som inte har blivit utsatt för påverkan från läkemedelsindustrin. Så det finns anledning att läsa denna text för att själv ta ställning till det till synes horribla påståendet.

Så vad finner man? Dels ett förord av mycket tunga namn som har redigerat framstående vetenskapliga tidsskrifter. Dels att författaren punkt för punkt dokumenterar sina påståenden. Han är ursprungligen biolog, med ett antal år i läkemedelsindustrin, vidareutbildade sig till läkare och är numera professor i invärtesmedicin och medgrundare till Cochraneorganisationen.

Kapitel för kapitel visar han på faktorer som alstrar missförhållanden mellan läkemedelsföretagen, läkarna och samhället.

Efter ett inledande kapitel där han beskriver sin egen bakgrund följer kapitel där han förklarar vad han menar med organiserad kriminalitet som affärsmodell.

Så följer kapitel som visat hur läkemedelsföretagen har valt att fokusera på läkemedel som ska ges till många individer under lång tid för att enstaka individer ska tillgodogöra sig effekten.

Så kallade kliniska studier är ofta »seeding trials«, dvs studier som granskas av etisk kommitté och där deltagarna – patienter och läkare – tror att de bidrar till en behjärtansvärd studie i syfte att hjälpa andra. Syftet är dock oftast att introducera »off label«-användning av registrerade läkemedel och att muta läkarna så att de förskriver preparaten. Resultaten publiceras om de gynnar företaget och grävs ned i arkiv om de inte gör det, spökskrivare skriver rapporterna, och naiva eller korrupta figurer står som författare.

I nästa steg dokumenteras hur läkemedelsföretagen erbjuder att beställa enorma upplagor av särtryck från tidskrifter som publicerar dessa artiklar som inte tål en närmare statistisk granskning, eller infiltrerar myndigheter med uppdrag att granska, genom hot, stämningar etc.

Lättförtjänta pengar eller att ställa sig till förfogande för industrin genom att presentera färdiga power point-presentationer för höga arvoden, det är bara några sätt som läkare kan korrumperas på.

Ett annat sätt att befrämja kommersen är att grunda och finansiera patientföreningar, som aningslösa luras att lobba för industrins intressen.

Författaren presenterar ett antal fall som tydligt illustrerar hans påståenden. Knappast något läkemedelsföretag går fritt, och de resonemang som författaren presenterar gör det troligt att hans påståenden om ofattbara siffror på dödsfall orsakade av läkemedelsbiverkningar är korrekta.

Det är en mycket läsvärd bok. Den är spännande och rolig att läsa pga den stringens som, trots alla påståenden, präglar hans redovisning av fakta, resonemang och slutledningar. En fantastisk snabbkurs i varför statistik och vetenskapsteori är viktig.

Det är på samma gång en djupt oroande text, eftersom den på ett övertygande sätt dokumenterar att grundvalen för medicinskt beslutsfattande vacklar på grund av graden av korruption inom läkarkåren, läkemedelsbranschen, myndigheter och politiska organisationer.

Utan att för ett ögonblick överge sitt sakliga huvudspår lättar Gøtzsche upp sin text med dråpliga anekdoter, och avslutar sin viktiga bok med ett antal konstruktiva förslag till sanering av det medicinsk-industriella komplexet.

Fotnot: Boken har kommit ut på svenska under 2015 med titeln Dödliga mediciner och organiserad brottslighet (Karneval förlag). Översättning: Ulrika Junker Miranda. ISBN 978-18-72-0737-2


Du får betala varje gång Apple aktiverar iMessage åt dig

Har du avaktiverat iMessage och sedan gjort en uppdatering av programvara på din iMac, iPad eller iPhone?

Apple anger att det är gratis
Apple anger att det är gratis

I så fall vet du att Apple inte respekterar din önskan om att ha iMessage avaktiverat.

De aktiverar helt enkelt på iMessage varje gång du uppdaterar din programvara. Detta mot din vilja. Vad är resultatet? Jo, du som kund, får förutom jobb med att återigen avaktivera iMessage, även en kostnad för ett aktiverings-SMS via din telefonräkning.

Apple säger att det är gratis att avaktivera. Vi säger att det inte är det. Därför tycker vi att Apple ska ändra på sin programmering vid uppdateringar, så att de tar hänsyn till om iMessage är avaktiverat eller aktiverat och respekterar användarens val!

Vill du hjälpa oss att påverka Apple?

SMS:a till nummer: 72100

Skriv följande i SMS:et:  Supporta 20 2302 Apple

Exempel: SUPPORTA 20 2302 Apple för att ge 20 kronor.

 

Eller så kan du göra en betalning här nedan!

[purchase_link id="2302" style="button" color="orange" text="Supporta" direct="true"]


Real Opinion får rätt mot företaget Apple

Sedan inträdet av operativsystemet Yosemite i Mac-världen - så har flera användare av Apple´s produkter upplevt problem med tidigare fungerande funktionaliteter.
Apple själva har hävdat att det är fel relaterade till användarna av deras övriga programvaror - alltså helt och hållet kundernas fel.

Med hjälp av alla som gett stöd till Caset, så har Real Opinions Konsult lyckats pressa Apple till att genomföra de förbättringar av Yosemite som krävts för att återfå försvunnen funktionalitet!

"Vi har kommit en bit på vägen, men det finns mer att göra för att få Apple att ta fullt ansvar för sina produkter!" säger Need i GBG AB´s VD Fredrik Salevik.

Det är Need i GBG AB som arbetat arbetat som Konsult i Caset "Apple tar inte ansvar gentemot sina kunder". Ett riktigt bra jobb! Vi på Real Opinion hoppas på fler Lyckade Case i framtiden!

Gå gärna in och fortsätt stödja Caset:

[purchase_link id="1988" style="button" color="blue" text="Apple tar inte ansvar"]


Det är inte ditt fel att du är fet

Vad händer med grottmänniskan som släpps in i en livsmedelsbutik där matindustrin gör sitt bästa för att tjäna pengar och vill få oss att äta mer?

  • Orsaken till fetma
  • Livsmedelsföretagens sätt att undgå kritik
  • Förvandlingen från socker till sockerprodukter.

Kort sammanfattning

Se hela filmen från UR.

 


HI3G Access (Tre) kopplar bort sina kunder

Japp!

Så var vi där igen - En leverantör som kopplar bort sina kunder och som inte tar din tid seriöst.

Jenny Strömstedt försöker komma i kontakt med Tre - efter 15 knappval kopplas hon bort - Detta sker vid 3 tillfällen på raken.

Läs om hennes tråkiga erfarenhet: https://twitter.com/jennystromstedt/status/529200928537464833

Eller som Emil skriver: " och VARFÖR är det så ofta så hos så många företag?? Dessa eviga köer och bortkopplingar!"

Starta Case för att påverka Tre

hi3g

 


Apple Time Machine och Air Port Time Capsule ingen pålitlig backup källa

För dig som fastnat för Apple-produkter och Mac-världen, så känner du säkert till Time Machine och även Air Port Time Capsule.
Det du kanske inte känner till är de fällor som dessa produkter kan överraska dig med.
Mac och Apple lever ju på sitt rykte av att vara en felfri produkt och varumärke. Men med tanke på alla trådar som kommit in till Real Opinion, så kan vi meddela att det är en falsk säkerhet som erbjuds.

Så vad är du problematiken och vad bör du vara uppmärksam på?

De klagomål som kommer in rör sig mestadels kring 2 springande punkter:
1. Time machine är ett ointelligent verktyg för backup. Dina Time machine backuper ska sparas någonstans och Apple för in dig på att det är lämpligt att använda sig av en Air Port Time Capsule. Time Machine sparar bara 1:or och 0:or - Den bryr sig inte om vad den sparar.
2. Vad händer när en Time Capsule eller annan enhet där du sparar dina backuper blir full? Jo den raderar ut gamla backuper till förmån för de nya backuperna som görs.

Vad innebär detta för dig?

Jo resultatet blir, om du faktiskt får ett fel på din hårdvara, såsom en hårddisk krasch:
1. Time Machine talar inte om att hårddisken är korrupt (trasig) utan kopierar glatt de söndriga filerna (1:or och 0:or) som om de vore riktiga filer. Du vet alltså inte om att from dagens datum så kör Time Machine in filer som du inte har någon som helst användning för.
2. Time Machine backup-filer tar väldigt stor plats på en hårddisk. Det innebär att du ganska snart har fyllt utrymmet för dina backuper och då inträffar följande: Time Machine börjar radera ut dina äldsta backuper. Ser du problemet? Snart sitter du med backuper som är trasiga avbilder av vad du tror är din dator. Den dagen när maskinen rasar på riktigt och du ska använda din backup - så har du ingenting av värde kvar.

Vad gör Apple?

https://www.apple.com/se/airport-time-capsule/

Jo deras lösning är att sälja mer lagringsutrymme och ta ännu mer betalt för sina produkter.

Hur hjälper dom dig? Hur tar dom ansvar för sina produkter? Vi har fått in en hel del kring deras supporthantering eller rättare sagt - avsaknad av den.

Starta ett Case på www.realopinion.se